Entretien Exclusif

La différence fondamentale, c'est la manière dont la confiance fonctionne comme infrastructure. En Asie du Sud-Est, les chaînes d'approvisionnement s'appuient sur des systèmes formels — contrats, garanties bancaires, assurances. En Afrique de l'Ouest, une part significative des échanges repose encore sur des réseaux relationnels très structurés que les modèles économétriques standards ne capturent pas.

Ce n'est pas de l'informel — c'est une architecture de confiance différente, souvent plus résiliente en période de crise que les mécanismes formels. Le problème, c'est que les investisseurs étrangers arrivent avec des grilles d'analyse calibrées pour d'autres marchés et lisent ce qu'ils ne comprennent pas comme du risque. C'est une erreur d'analyse fondamentale aux conséquences très concrètes sur l'allocation de capital.

Honnêtement ? Moins qu'on ne le prétend, mais plus qu'on ne l'admet. Ce qui a changé, c'est la conversation. Des protocoles qui mettaient deux ans à être négociés se concluent maintenant en quelques mois. Ce n'est pas spectaculaire, mais c'est structurel.

Ce qui n'a pas changé : les problèmes de convergence réglementaire aux frontières, la fragmentation des systèmes de paiement, et les goulets d'étranglement logistiques autour de quatre ou cinq hubs portuaires qui concentrent trop de flux. Ces problèmes existaient avant la ZLECAf. Ils existeront encore dans dix ans si des investissements ciblés ne sont pas réalisés sur les corridors secondaires.

Investir massivement dans les capacités de traitement des données de notre chaîne d'approvisionnement. Pas de l'IA au sens marketing — de la visibilité en temps réel sur nos corridors. Nous savons maintenant, en temps quasi-réel, où se trouvent les blocages, quels postes de frontière ont des délais anormaux. Ça nous a permis de rerouter dynamiquement 18% de nos volumes l'année dernière, avec une réduction des délais de 23%.